Инновационная экономика в Украине: миссия невыполнима?

Недавно на конференции по цифровой экономике Премьер-Министр Украины Владимир Гройсман заявил о том, что Украина может стать лидером по внедрению инноваций, о чем передает агентство Укринформ. Именно это, по мнение Премьера, и позволит Украине достичь 5%+ ежегодного прироста ВВП.

“Правительство готово совместно с вами (представителями бизнеса и экспертами рынка – ред.) принимать все необходимые решения, которые позволят каждому из вас быть успешными, а Украина – стать лидером по внедрению инноваций. И главное то, что мы должны достичь реального экономического роста. Мы имеем неплохие сигналы от национальной экономики, но роста в 2-3%, который есть сегодня, недостаточно. Наша задача – 5% с плюсом и я считаю, что развитие технологий позволит нам быть быстрыми”, – сказал Гройсман.

Пять процентов + ежегодного прироста ВВП – это конечно хорошо, как и то, что о необходимости активизации инновационной деятельности как-минимум не забывают в руководстве. Но есть ли предпосылки для того, чтобы уже в ближайшее время получить ожидаемую Премьером инновационную активность?

«Потенциально от внедрения цифровых инноваций рост ВВП Украины может быть двухзначным. Это связанно как с возможностями цифровизации внутреннего рынка, так и выхода на внешние рынки. Особенно перспективно выглядят внешние цифровые рынки, т.к. они с одной стороны не столь сильно зарегулированы, как рынки сельхозпродукции, а с другой, – имеют объём значительно превосходящий всё ВВП Украины. Однако, не стоит забывать, что подобные потенциальные возможности были и год, и два, и три назад, но при этом не были использованы. Учитывая отсутствие кардинальных изменений в формировании отечественных цифровых платформ и цифровых продуктов, и лишь недавно (17.01.2018 г.) была одобрена Кабмином «Концепция развития цифровой экономики и общества Украины на 2018-2020», прорыв в этом направлении в 2018 году выглядит маловероятным», – считает кандидат экономических наук, Александр Вишневский, доцент Института экономики промышленности НАН Украины.

Инновационная деятельность, в первую очередь – это внедрение в отечественное производство результатов научно-технического прогресса. При этом, желательно, научно-технического прогресса тоже отечественного. Увы, сегодня такое взаимовыгодное сотрудничество науки и бизнеса в Украине явление не частое.

«То, что премьер-министр Украины заговорил на тему технологических инноваций, как инструмента стабилизации и развития экономики, безусловно, хорошо. Однако, дело не сдвинется с мертвой точки, пока об этом первые лица страны будут только говорить ради повышения своих политических рейтингов. Для того, чтобы Украина хотя бы начала претендовать в глазах мирового и европейского сообщество на статус технологически-развивающегося государства, прежде всего, нужна, как говорит Гройсман, четкая государственная политика, которой, как не было, так и нет до сих пор. Для развития и внедрения в производство передовых инновационных решений, в Украине, прежде всего, необходимо создать благоприятный инвестиционный климат. А для этого, в свою очередь, правительство должно перестать заниматься политическим популизмом, а начать реализовывать дальновидные экономические реформы, помогать, а не препятствовать крупному бизнесу, инициировать принятие законов, гарантирующих неприкосновенность и окупаемость инвестиционного капитала. В настоящий момент подобные тенденции в Украине отсутствуют. Более того, ситуацию усугубляет так называемая «реформа» образования. Гройсман говорит о необходимости привлечения к процессу разработки и внедрения инноваций молодых талантливых специалистов. Но, откуда они возьмутся, когда наши «реформаторы» разрешили школьникам учить таблицу умножения до 5 класса? Подобные «реформы» нацелены на искусственно-принудительную деградацию подрастающего поколения. С таким багажом знаний, полученных на базе средней школы, претендовать на лидерство в инновационной сфере Украине, к сожалению, не приходится», – прокомментировала заявление В.Гройсмана Алла Шлапак, к.э.н., руководитель ОО «Социальная Справедливость».

Теперь проанализируем статистику. Ниже приведены две таблицы со статистическими данными Госстата в сфере инновационной деятельности.

Таблица 1. Внедрение инноваций на промышленных предприятиях

1. 1. до 2003 года новых видов продукции;
2. 2. данные приведены без учета временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции;
3. 3. данные приведены по результатам государственного статистического наблюдения по форме № ИНН “Обследование инновационной деятельности предприятий за период 2014-2016 годов” (по международной методологии).

Из данных Таблицы 1 видно, что удельный вес предприятий, которые внедряли инновации, в принципе, с годами растет: в 2006 году их было 10%, в 2010 – 11.5 %, в 2016 – уже 16.6% от общего количества промышленных предприятий. В то же время, доля инновационной продукции в общем объеме реализованной промышленной – всего 1.4% по состоянию на 2016 год. Это очень мало по факту и существенно меньше, чем было, скажем в 2010 году (3.8%).

Качество статистики и каким образом предприятие относят в ряд инновационно-активных – под вопросом.

Таким образом, видно, что «инновационной активностью» деятельность нашей промышленности называть пока нельзя.

Рассмотрим, как обстоят дела с финансированием инновационной деятельности (Табл.2.).

Таблица 2. Источники финансирования инновационной деятельности

1. 1. данные приведены без учета временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции;
2. 2. данные приведены по результатам государственного статистического наблюдения по форме № ИНН “Обследование инновационной деятельности предприятий за период 2014-2016 годов” (по международной методологии).

Из таблицы видно, что из государственного бюджета на финансирование инновационной деятельности в 2016 году было выделено всего 179 млн.грн. Пик госфинансирования этой сферы, как ни странно, пришелся на кризисный 2014 год – 344.1 млн. грн.

179 млн.грн – это всего-навсего 0,022 % от ВВП Украины в 2016 году. Скажите, о какой активизации инновационной деятельности может идти речь при таком финансировании? Этих средств очень мало и их объем нужно существенно увеличить. Во всех развитых странах главный финансовый инструмент государственной научно-технической политики – использование средств государственного бюджета. Его доля в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств находится на уровне от 20 до 40 процентов: во Франции она находится на уровне 40 %, в Германии – 35, США – 35, Японии – 20 %.

«Безусловно сам факт осознания властью Украины важности высокой скорости обмена информацией и развития электронной экономики является очень позитивным. Более того, на сегодняшний день, цифровизация экономики является одним из условий для успешной интеграции и конкурирования в мировой экономике. Все больше продуктов и услуг становятся цифровыми и уровень их развития и использования является одной из важных характеристик успешных стран. И вектор развития Украины в этом направлении вполне прогнозируем. В тоже время некоторые сомнения вызывает достаточность 50 млн. грн., заложенных в Государственном бюджете Украины на развитие инноваций, для достижения 5%+ роста ВВП. Стоит озаботиться и вопросом подготовки квалифицированных специалистов для столь стремительного цифрового рывка и не забывать об аналоговой экономике и инфраструктуре», – считает общественный деятель Александр Сяров.

Еще один важный элемент, которого в Украине не хватает для активизации инноваций – это четкая, налаженная связь между наукой, бизнесом и государством. Пока все эти три игрока работают, практически, сами по себе. Научные сотрудники разрабатывает то, что, по их мнению, находится в тренде и на что хватает финансирования из бюджета. Промышленность, в свою очередь, мало что знает о том, какие инновации разработаны отечественной наукой. А если и знает, то во многих случаях эти результаты попросту не интересны, ибо не соответствуют реальным потребностям производства. А государство продолжает выделять, хоть и малые, но средства на то, что так и не внедряется в реальное производство.

Эту несогласованность нужно ликвидировать и наладить своеобразный мост между наукой и промышленностью. Сделать это может только государство, выступив посредником. Как видите, речь идет не только о финансировании. Должен быть грамотный государственный и частный заказ для отечественной науки на те разработки и технологии, в которых сегодня нуждается украинское производство. Если это реализовать, то наука получит новое дыхание в виде актуальных, соответствующих рынку заказов на научные работы, а промышленность, в свою очередь, сможет внедрять отечественные технологии, а не тратить ресурсы на иностранные, которые в разы дороже.

Украина еще не утратила свой огромной научно-технический потенциал и грамотная государственная политика в сфере инноваций может помочь его эффективно реализовать. Тогда и лидерство по внедрению инноваций в регионе, и 5%+ ВВП будут вполне выполнимыми задачами.

Вячеслав Шутенко