Политолог Виталий Кулик обращает внимание, что действующая Конституция не работает по многим позициям. Целые её блоки не являются нормой прямого действия, а, значит, Конституция недееспособна. Кроме того, Конституция Украины 1996 устарела во многих позициях прав человека, гарантий и функционирования власти. Также стоит помнить, что принятые одиннадцать тысяч законов и около трёхсот тысяч нормативно-правовых актов существенно затрудняют реализацию прямого действия норм Конституции. Более того, есть ряд положений в Конституции, которые имеют двойное и тройное прочтение и последняя инстанция, которая трактует конституционные нормы – Конституционный Суд Украины, находящийся в ручном управлении. Кроме того, нет гарантийного механизма выполнения целого ряда положений, кроме того, и в правах человека.
Каково основное отличие идеи конституанты (переоснования республики) и внесения изменений в действующую Конституцию? Во втором случае произойдёт сохранение законодательного тела Конституции с банальным перераспределением полномочий. Если же говорить о программе, предлагаемой Ю. Тимошенко, то она как раз акцентировала внимание на создании нового общественного договора, организовав площадку для разработки новой Конституции.
С точки зрения действующей Конституции, мы можем констатировать факт правовой коллизии между пятой и тринадцатой статьями. В тринадцатой говорится о невозможности создания новой Конституции, а в пятой – что основным источником власти есть народ, который в свою очередь может инициировать запуск конституанты. Причиной такой инициации может послужить олигархический консенсус, который установил граничную черту изменений и не позволяет реформированию реализоваться в полной мере.
Эксперт позитивно оценивает идею создания новой Конституции, однако указывает на отсутствие доверия у населения к её инициатору – Ю.В. Тимошенко, отсутствию гарантий, что новый формат не приведёт к узурпации власти (формат канцлера в Германии), а деолигархизация – не очередное перераспределение финансовых потоков. Поэтому система сдержек и противовесов будет особенно тщательно прописываться экспертами БЮТ.
При анализе предвыборной агитации П. Порошенко стоит обратить внимание на идею введения миротворцев. Стоит обратиться к истории – фактически, миротворцы никогда не приносили мир. Тогда как вариант развития событий, в котором Украине придётся сосуществовать долгий период с соседом-агрессором, ни один из кандидатов не обговаривает, боясь потерять электорат.
Интересное место в предстоящей гонке занимает А. Гриценко, так как социология показывает, что пройдя во второй тур, он выйдет из него победителем, независимо кто будет оппонентом. А пренебрежительное отношение России к этому кандидату (Следственный комитет РФ возбудил против него уголовное дело за политические призывы к действию в 2014 году) существенно добавляет голосов среди украинцев. Однако отсутствие чёткой программы и идеологии существенно снижает шансы на выход во второй тур. Да, и образ «просто хорошего парня» уже сработал с В. Ющенко в 2005 и тогда существенно разочаровал избирателей.
Также в этой гонке достаточно многочисленная прослойка кандидатов, репетирующих перед парламентскими выборами и совсем не ориентирующихся на победу.
«Поём или Шутим»? Вакарчук или Зеленский? Этих новых потенциальных кандидатов не стоит воспринимать как независимых игроков – косвенно связанные с ними Пинчук и Коломойский направят в верном направлении симпатии: Зеленского на Тимошенко, а Вакарчука на Порошенко. Что касается междоусобицы в оппозиционном блоке, то пока между Фирташем и Ахметовым не будут достигнуты договорённости, количество кандидатов от идеологических союзников может достигнуть четырёх и более.
Елизавета Бурхан
