Сфабрикованные новости не повлияли на исход выборов президента США, говорится в исследовании потребления новостного контента избирателями. Эти исследования подтверждают точку зрения основателя и владельца Facebook Марка Цукерберга, старавшегося опровергнуть информацию, что социальная сеть стала средством распространения большого количества сфабрикованных новостей.

И все же были обнародованы некоторые тревожные результаты — так, 15% респондентов отметили, что видели недостоверные новости, в то время как 8% сообщили, что не только видели, но и поверили в эту информацию.

Отчет был предоставлен Национальным бюро экономических исследований — некоммерческой организацией, предоставляющей высокоточные количественные данные по макро-, микро- и международным аспектам экономической деятельности США.

Исследователи Хант Элкотт из университета Нью-Йорка и Мэттью Гентцков из Стэнфорда пришли к заключению, что, несмотря на широкое распространение сфабрикованных новостей, они не стали определяющим фактором победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон. Они также отметили, что ложная информация относительно Дональда Трампа появлялась в социальной сети Facebook в три раза чаще, чем ложные новости о Хиллари Клинтон: 30,3 млн против 7,6 млн публикаций.

Исследователи отмечают, что социальные медиа не были основным источником получения информации избирателями, и даже наиболее распространенные сфабрикованные истории были просмотрены малым количеством американцев. Для того, чтобы ложная новость повлияла на исход голосования, она должна была убедить 0,7% сторонников Клинтон изменить свои предпочтения — это эквивалентно просмотру 36 телевизионных рекламных кампаний.

Самыми значимыми источниками информации названы кабельное телевидение, сетевое телевидение, интернет-сайты и местное телевидение.

Print Friendly, PDF & Email