11 апреля 2017-го года изданием “The Экономист” был организован круглый стол по одной из самых актуальных на сегодня для страны тем: «Внешнеполитический статус Украины: настоящее и будущее». Мероприятие прошло в информационном агентстве Укринформ и в нём приняли участие около 15-ти спикеров и более 20-ти гостей, среди которых известные украинские эксперты по вопросам международных отношений, представители политических партий, а также представители Посольств иностранных государств.

Программа круглого стола была разделена на 2 части: секция выступлений по заранее оговоренным темам и секция «Вопросы-Ответы», на которой модератор ставил участникам круглого стола острые и непростые вопросы, намеренно провоцируя всех к активной дискуссии.

Начался круглый стол с выступления Лидера Украинской республиканской партии Сергея Джерджа, который поддержал курс Украины в НАТО, отмечая большой потенциал Альянса и важность его превентивной функции по обеспечению мира и безопасности в Европе.

Уже следующее выступление Игоря Пиляева, доктора политических наук, советника председателя партии «Социалисты», получилось противоположенным по своему посылу. Спикер обосновывал необходимость обретения Украиной внеблокового статуса, как необходимого, по его словам, условия мирного процветания Украины.

Сразу же после завершения выступления градус накала дискуссии резко подскочил вверх. Слово попросил Директор Института внешней политики Григорий Перепелица и раскритиковал выступление уже своего оппонента Игоря Пиляева, намекнув о его пророссийском контексте.

Немного снизить напряженность удалось следующим двум выступающим – Чрезвычайному и Полномочному Послу Игорю Турянскому и Сергею Панадию — Первому председателю политической партии «Разумная Сила», которые призвали участников к здравой дискуссии по заданной теме. «Только через силу, только через экономическую, политическую и военную независимость мы будем занимать свое место на политической и прочих аренах…И не нам с вами определяться, куда пойдёт народ Украины…этот выбор должен сделать народ», — отметил С.Панадий.

Вице-Президент Института права и общества Хома Андрей в своём выступлении также отметил, что решения о присоединении к блокам должны решать исключительно на референдумах.

Следующий выступающий – адвокат и кандидат юридических наук, эксперт по вопросам НАТО Кирилл Клименко отметил, что сотрудничество с НАТО нам в первую очередь нужно для адаптации к стандартам и принципам этой организации.

Во второй части мероприятия завязалась более глубокая и горячая дискуссия.

Центральной темой, породившая множество интерпретаций среди экспертов, стало обсуждение вопроса об эффективности так называемой «5 статьи» Устава НАТО, которая должна гарантировать безопасность странам-членам. Она была введена лишь единожды, в сентябре 2001 года после террористической атаки на США. Эксперты пришли к выводу, что Украине не нужно путать «статью 5» Договора с гарантиями Будапештского меморандума, который имеет исключительно политическое значение. Тогда как применение «5 статьи» страны НАТО избегают, когда речь заходит о возможности непосредственного конфликта с ядерной страной. Так, во время дискуссии прозвучал тезис о том, что в руководстве НАТО не стали применять «5 статью» на деле, когда возник конфликт между Терцией и Россией из-за сбитого российского истребителя «Су-27».

Не менее острыми были и последующие вопросы в повестке дня круглого стола – приведет ли вступление Украины в НАТО к разрядке обстановке на европейском континенте, или к эскалации ситуации; сможет ли Украина выполнять свои экономические обязательства в случае вступления в Альянс.

Большинство экспертов высказали уверенность в том, что проблематика вопроса о вступлении Украины в НАТО носит не только политический, но и сугубо географический аспект, ведь тогда не только Россия, но и Альянс получит больше 2 тысяч километров границы непосредственного контакта между двумя армиями-оппонентами. Тогда как для европейских стран, да и для других членов НАТО значительно более выгодно использовать Украину в качестве «буферной зоны». Это еще один аргумент, почему наша страна имеет мало шансов присоединиться к военно-политическому блоку.

Что же касается экономической составляющей, то мнения экспертов вновь разделились. Лидер Украинской республиканской партии Сергей Джердж подчеркнул, что вступление в НАТО дает больше уверенности для инвесторов во всем мире в гарантиях безопасности ведения их бизнеса в стране-участнице Альянса. По мнению заместителя главы партии «Разумная сила» Александра Савченко, Украина сейчас – беднейшая страна в европейском регионе, и имеет одну из самых слабых экономик в мире. «У меня вопрос: имеет ли смысл сейчас обсуждать самую дорогую защиту страны от внешней агрессии, и сможем ли мы это финансово выдержать? Или мы это снова будет делать в долг, возьмем кредит? НАТО – это вопрос денег», — подчеркнул участник дискуссии. Следует акцентировать на другом аспекте: членские взносы каждой страны-участницы НАТО должны составлять 2% ВВП, независимо от объемов экономики. Тогда как уже в 2017 году в государственном бюджете Украины заложена сумма в более — предусмотрено 129 млрд грн на сферу безопасности и обороны, или 5% ВВП.

Эксперты пришли к общему мнению, что организация референдума относительно определения внешнеполитического курса Украины нуждается в качественной информационной подготовке населения. «Сегодня общество разве имеет программу разъяснения преимуществ и недостатков вступления или невступления Украины в НАТО. Ее абсолютно нет. И украинская власть абсолютно не работает в данном направлении», — подчеркнул чрезвычайный и Полномочный Посол Игорь Турянский. В свою очередь подполковник армии Великобритании в отставке, консультант по постсоветской трансформации вооруженных сил стран Восточной Европы Глен Грант высказал мнение о том, что проводить подобный референдум в нынешних условиях конфликта с Россией нельзя, так как Кремль использует все свои пропагандистские усилия для того, чтобы повлиять на его результаты. «Посмотрите, что произошло с Brexit, что творилось во время президентской избирательной гонкой в США. Россия способна действовать на информационном фронте даже более эффективно, чем в военном деле», — подчеркнул британский офицер.

Большинство экспертов во время обсуждения пришли к выводу, что в ближайшие 10-20 лет нас в военные блоки не возьмет, никто в НАТО не захочет воевать с Россией из-за Украины. Нужно искать другие выходы из сложившейся ситуации. Где? Именно внутри украинского общества. Мы сами способны «постоять за себя» и заставить весь мир уважать таков наш выбор.

Один из возможных выходов — вооруженный нейтралитет Украины. Украина может и должна владеть самыми современными вооруженными силами и военно-промышленным комплексом. Украинцы будут развивать армию и ВПК, но при этом не входит в состав какого-либо военно-политического блока и быть свободным, не имея никаких обязательств ни перед кем, кроме народа Украины.

Вячеслав Шутенко

Print Friendly, PDF & Email