Фактически системы охраны здоровья всех стран, которые столкнулись с коронавирусной инфекцией, продемонстрировали неготовность к пиковым нагрузкам. И власти оказались между двух огней: (1) смириться с тем, что часть населения (преимущественно пожилого) не сможет получить надлежащей медицинской помощи и фактически будет обречена на гибель или (2) ввести массовый карантин, который снизит скорость распространения инфекции, но приведёт к серьёзным экономическим проблемам. Это напоминает известную шахматную позицию «цугцванг», когда любое решение приводит к ухудшению положения, что выражается в падении рейтинга. Так как в первом случае власти будут обвиняться в необязательной гибели людей, которую можно было предотвратить, а во втором, – в падении доходов значительной части населения.

В итоге подавляющее большинство правительство приняло решение о введение карантинных мер.

Возникает вопрос: «Кто виноват в том, что пришлось выбирать из двух «плохих» вариантов?» Условно виноватой, можно признать логику экономической эффективности, которая при оценке результативности деятельности той или иной системы (проекта, действия) соотносит «результат» и «затраты». Однако, оценка эффективности всегда зависит от анализируемого периода. Например, если оценивать деятельность Германии в 1933-1940 гг. она в целом будет выглядеть экономически и военно-политически успешной. Если оценить за период 1933-1945 гг. – провальной.

Аналогичная ситуация оказалась и с национальными системами охраны здоровья, которые до начала пандемии неплохо справлялись с возложенными на них обязанностями. Однако, в условиях стремительного распространения COVID-19, оказалось, что нет необходимого количества резервных мощностей (коек, медицинского оборудования, медицинского оборудования). И такое положение дел, не случайно. Учитывая, что с масштабными и затяжными эпидемиями многие страны не сталкивались десятилетиями, то инвестиции для формирования медицинской инфраструктуры борьбы с ними, были фактически обнулены.

Новая реальность меняет повестку дня. Что будет если через полгода появится COVID 2020? Карантин будет продлен до конца года? Следовательно, необходимо принимать решение, что делать на случай будущих эпидемий. Или (А) создавать резервные медицинские мощности сегодня, или (Б) быть готовым к массовому карантину завтра. Очевидно, что выбор варианта на прямую зависит от возможной частоты появления подобного рода эпидемий. Если предположить, что они будут часто, то целесообразно выбрать вариант (А), а если раз в 50 лет, то вариант (Б).

Выбор должен быть осознанным властью, и общественностью. К тому же данная развилка является достаточно стандартной для многих иных ситуаций связанных с решением общественных проблем, просто в меньшем масштабе. Например, муниципальная дилемма о покупке снегоуборочной техники. Или закупать снегоуборочную технику, которая может быть использована 1-2 дня в зимний период во время снегопада (или вообще не использована, если зима без снега), а в остальное время простаивает. Или отказаться от закупки снегоуборочную техники, и смириться с тем, что жизнь в городе замрёт на 1-2 дня под снежными завалами.

В любом случае ответ на данной вопрос нужно обдумывать уже сегодня, чтобы завтра не было поздно.

Александр Вишневский

Print Friendly, PDF & Email