Вполне возможно, что президент Трамп, настаивая на увеличении военных бюджетов стран — членов НАТО не так уж неправ, хотя заботится он, конечно, в первую очередь об интересах США. Но и с точки зрения собственной обороны, мало кто из членов НАТО способен сегодня защитить себя без вмешательства мощных вооруженных сил США.

В частности, Англия, в отличие от континентальных стран, всегда полагалась на свой флот гораздо больше, чем на сухопутные войска. Адмирала Нельсона в английской истории всегда ценили больше, чем фельдмаршала Веллингтона: именно победа Нельсона над франко-испанским флотом при Трафальгаре избавила Англию от вторжения Наполеона. И во время Второй мировой наличие у англичан превосходящего флота побудило Гитлера направить удар на СССР, рассчитывая «добить» Англию после взятия Москвы. А активную борьбу с немецкой авиацией вели тогда истребители Королевских ВВС.

Все же и сухопутные войска были вполне боеспособны в свое время: они одержали ряд побед над наполеоновскими войсками на Пиренейском полуострове, а затем под Ватерлоо; сухопутные войска завоевывали Англии многочисленные колонии, начиная с Индии; английские дивизии дрались во Франции в Первую мировую, освобождали ее (вместе с американцами и канадцами) в 1944.

Однако после окончания «холодной войны» расходы на сухопутные войска стали неуклонно снижаться. Еще 7 лет назад их численность составляла 102 000 солдат и офицеров, сегодня она уменьшилась до 83 000. А к немедленному развертыванию в случае необходимости готова всего одна дивизия неполного состава (до 10 000 чел.). В годы «холодной войны» таких соединений было девять.

Эксперты пришли к неутешительному выводу: если потребуется защищать ту или иную страну, с которой Англия связана договорами, такая малочисленная часть может быть уничтожена «опытным противником» за полдня.

В нынешнем веке англичане дважды бросали в бой свои сухопутные части: в Афганистане в 2001 г. и в Ираке в 2003 — оба раза в союзе с войсками США. Сегодня  такие действия представили бы для Лондона большую проблему.

Правда, остается флот. Сейчас он, конечно, заметно сократился и уже не обеспечивает Британии былую роль «владычицы морей». Но 4 атомные подводные лодки, вооруженные американскими ракетами «Трайдент» с ядерными боеголовками, обеспечивают ей статус ядерной державы и возможность нанести ядерный удар по любому противнику.

С ракетами «Трайдент» возникли проблемы. Они подлежат модернизации, так как те, что стоят сейчас на вооружении, устарели физически и морально. Закупают у США новые ракеты, усовершенствованные. Первый же пробный пуск такой ракеты, осуществленный в июне прошлого года, едва не привел к серьезному инциденту: ракета сбилась с заданного курса и полетела в сторону США (испытания проводились у берегов Флориды). К счастью, сработала система самоуничтожения. Ядерной боеголовки на ракете не было.

Правительство Д. Кэмерона постаралось замолчать факт неудачи, и пресса утверждает, что по просьбе американской стороны. Кэмерону надо было в тот момент добиться от парламента ассигнований на закупку новых ракет, а Пентагон не хотел компрометировать систему наведения, только что запатентованную и подлежащую установке на американских ракетах этого класса.

Наконец, пресса Англии выражает обеспокоенность возможным взломом компьютеров на подлодках, что позволило бы вероятному противнику парализовать «ядерный щит» Британских островов. Министерство обороны неоднократно заявляло, что подлодки полностью защищены от любых хакерских атак. Да, в походе и на боевом дежурстве они просто не выходят в Интернет. Но в период пребывания на базе в Шотландии компьютеры становятся уязвимыми для атак злоумышленников.

Так насколько спокойно можно спать англичанам?

Print Friendly, PDF & Email