Сначала – о самом очевидном.

Урок 1. Австрия в 1945-м, в начале пути построения государства – страна разрушенной экономики и жилищной инфраструктуры. Миллионы погибли, беженцы наводнили страну, финансовая система разрушена. Страна оккупирована иностранными войсками, марионеточное правительство, зависимое сначала от СССР, а затем от всех союзников. Оккупантов надо содержать, репарации надо платить.

Украина в 1991-м, в начале пути построения государства – страна с избранным народом президентом Кравчуком. Высокоразвитая экспортно-ориентированная индустриально-аграрная страна с индустрией из 300 отраслей. По данным на 1984-й, на Украину приходилось 17,2 % общесоюзного производства электроэнергии, 35,7 % проката, 34% труб, 61% сахара, здесь добывалось 50% союзной железной руды. По производству ртути, ильменитовых, рутиловых и циркониевых концентратов Украина занимала первое место в СССР.

Украина производила ракеты. «Южмаш», «Антонов», «Хартрон», «Мотор-Сич» были ее визитными карточками. К 1991 в Украине полностью восстановлена промышленность после Великой Отечественной войны. Построены тысячи новых предприятий. Осуществлена масштабная программа государственного жилищного строительства: пусть те, кто кидает камни в Никиту Хрущева за «хрущевки», помнит, что люди переселялись в «хрущевки» из землянок. Численность населения Украины росла с 42 миллионов 468 тысяч 600 человек в 1960-м до 51 миллионов 701 тысяч 900 человек в 1989-м.

На долю Украины приходилось менее половины процента территории Земли и 1,4% населения земного шара, но она давала 8-10% мирового производства стали, чугуна, тракторов, сахара, добычи угля, природного газа. Украина экспортировала продукцию в 120 стран мира. Из 64 видов экспортной продукции СССР Украина экспортировала 46 стоимостью в 30 млрд. долларов в год, но в свой бюджет получала мало.

Казалось бы, что надо было делать в Украине 1991 года? Восстановив все гражданские свободы, прежде всего свободу слова и свободу религии, преследуемые в СССР, развивать все позитивное, что было в УССР.

Что мы получили? За время независимости Украины, с 1989 года по 2016 год население Украины сократилось на 9 миллионов 251 тысяча 530 человек! Украина – в стадии деиндустриализации и войны.

Вывод в виде вопроса: где мы, а где Австрия?!

Урок 2. Он очень простой. Роль личности в истории.

Личность Карла Реннера. 75-летний, немолодой по меркам тогдашней Европы, совершивший политические ошибки человек извлек из них уроки, сел и думал головой, и придумал план восстановления государственности Австрии. И реализовал его.

Хитрил, льстил, лицемерил, обманывал. Писал верноподданные письма Сталину, создавал Временное правительство. Осознавал, что полностью находился под контролем НКВД. Сунул голову в пасть Сталину, предложив выделить себе охрану. На первоначальном этапе включил в правительство коммунистов, переиграл их, будучи политически опытнее. Обыграл самого Сталина, создав у него иллюзию победы коммунистов, экстренно, провел парламентские выборы — в ситуации внешнего управления! — уже в ноябре 1945 года, всего через семь месяцев после освобождения Австрии. Знал, где остановиться. Не пошел в НАТО, предложил концепцию нейтралитета.

Как я писал, Реннер был не политологом и не экспертом, он принимал политические решения. Повторив это, добавлю: он имел мужество принимать политические решения с неопределенным лично для себя результатом. Ведь было совершенно не исключено, что Сталин может с ним поступить так, как с Троцким. Дефицита ледорубов он не испытывал.

Украина 1991-го и последующих лет – еще не под внешним управлением. К стране присматриваются, какова она. Кризис происходит в связи с утратой ядерного статуса Украины. Украина на момент распада СССР обладает третьим в мире ядерным арсеналом, но под дичайшим нажимом СССР и США отказывается от него в обмен на эфемерный Будапештский меморандум. Следующие годы – деградация национальных интересов Украины, вехи которой — принятие в июне 1992-го Верховной закона “О вступлении Украины в Международный валютный фонд», уничтожение, с ноября 1998 стратегических бомбардировщиков Ту-160.

Вывод: Украине страшно не повезло, а вот Австрии страшно повезло, что у нее был политик калибра Карла Реннера. У Реннера была голова, чтобы думать, и совершенно понятно, что он бы разыграл карты ядерного арсенала и стратегических вооружений. Украинское руководство принимало поздравления с независимостью и думало, что все нашу страну станут любить. Ее и начали любить в извращенной форме — многократно насиловать.

Украине крайне не повезло, что у нас в 1991-м не было политика типа Реннера, который был способен придумать план становления государственности и реализовать его.

Урок 3. Опять о роли личности в истории. Личности Карла Реннера. Кроме мужества и решительности, он действовал своевременно. Экстренно провел парламентские выборы в ноябре 1945 года, всего через семь месяцев после освобождения Австрии.

Затяни он с этим делом, Сталин скорее всего пошел бы на государственные перевороты, позже апробированные в Чехословакии и Румынии. У Реннера был один единственный шанс провести свободные выборы, он его и реализовал.

Вывод: личное политическое мужество требовалось от Порошенко, чтобы до конца лета 2014 года прекратить в Украине войну. Он выиграл выборы на гипервранье: обещал прекращение войны. Ему бы простили многое. Но он поставил свои политические интересы выше интересов Украины.

Из личных наблюдений: Порошенко уверен в своем праве делать ошибки, ибо считает, что все его ошибки он сам и может исправить. Не может.

Реннер не сделал ошибки из проведения выборов в 1945-м. Порошенко сделал неисправимое летом 2014-го. Его самое большое неисправимое – рост в Украине поколений убийц, тех, для кого человеческая жизнь — ничто, и законы Украины — ничто.

Вывод: от тех украинских политиков, кто в 2017-м и в будущем станут работать над восстановлением государственности Украины, потребуется немало личного мужества. Они должны ставить интересы Родины выше личных. Уподобляясь Карлу Реннеру.

Урок 4. 14.02.2017-го, «Новое время»: «с проведением выборов на Донбассе следует подождать 10 лет, заявила консультант ООН, специалист по вопросам посредничества в решении конфликтов Антье Херберг. Этот регион сейчас глубоко поляризован. В таких условиях выборы не проводят нигде в мире, потому что это только разожжет конфликт, а не поможет его развязать».

Пример Австрии, решения Реннера — выборы надо проводить не затягивая. Выборы дают легитимную власть. Выборы обеспечивают власть, с которой все обязаны считаться. И почему в Австрии в 1945-м можно было проводить выборы, а не ждать до 1955-го? Она что, была менее поляризованной?

Урок 5. Реннер в 1945-м, немедленно, не теряя на думание ни одной лишней секунды, предложил Австрии строить парламентскую демократию, т.е. вариант, близкий конституционной реформе Кучмы в 2004-м и нынешней Конституции Украины.

Его поддержали, ему помогали все австрийские политики. Австрия до сих пор парламентская, она живет по Конституции 1920-го. Из мнений историков я извлек вывод: тобщественным мнением опросыттрагедия австрийского народа, прошедшего через аншлюс с Германией и военное поражение в Великой Отечественной войне научила политиков жить компромиссами.

Но то было в Австрии, не в нашей стране. Непосредственной причиной государственного переворота 2004-го, известного, как «оранжевая революция», стало и даже не желание власти Виктором Ющенко и уж не экзальтация вокруг его «отравления» и даже не стремление к светлому будущему части общества. Эта причина – провальное голосование 8.04.2004-го в Верховной Раде законопроекта №4105 о политической реформе. Ющенко, Тимошенко и Порошенко хотели всей власти, в объеме Кучмы.

А чем все закончилось? Политреформу в 2004 таки приняли, Ющенко год имел полномочия Кучмы, которые ему оказались не нужны, потом их потерял. Янукович восстановил полномочия Кучмы, у Порошенко формально их опять нет.

В этом одном абзаце – тринадцать потерянных для развития Украины лет бессмысленных хаотических политических метаний. Даю слово Курту Вальдхайму: «сотрудничество всех политических сил в Австрии после второй мировой войны, несмотря на все трудности, позволило вновь сделать нашу страну свободной и независимой »

Вывод: пока украинские политики действительно не научаться выходить на компромисс, нашей Родиной всегда будет лихорадить.

Урок 6. Давайте извлечем его и из ошибок австрийских социал-демократов. Они приобрели опыт управления страной после развала Австро-Венгрии, пережили ее развал, крах экономики. Они много «дергались» в разные стороны, желая союза с Германией. Они наблюдали, как Дольфус бегал к Муссолини за поддержкой против Гитлера. Все австрийские политики вместе «додергались» в 1938-м до аншлюса. Потом обожглись на аншлюсе. Потеряли Австрию в Великой Отечественной войне, стали свидетелем ее военного поражения.

Вывод: украинским политикам для того, чтобы научиться правильно себя вести, тоже нужна пройти через все этапы катастрофы Украины? Или можно учиться на примерах Австрии?

Урок 7. Получение нейтралитета было для Австрии ЕДИНСТВЕННЫМ способом ВЫСКОЧИТЬ. Выскочить из страшной ситуации оккупации страны и не разделить ее, подобно Германии. А потом настало и время реализации нейтралитета Австрии.

Вывод: нейтралитет Украины может стать единственным выходом для нашей страны ВЫСКОЧИТЬ из геополитической мясорубки Запада и России. Восстановить свой суверенитет, свою государственность. В противном случае нам уготована многолетняя функция – служить покорным, купленным за большие деньги оружием поражения России, поставщиком пушечного мяса для молоха войны. Пример Австрии, как поставщиком пушечного мяса для Гитлера, Украину ничему не может научить?

Но если все ограничится, как в 2010-м, провозглашением нейтралитета без тысяч необходимых действий по его реализации, никто с нейтралитетом Украины считаться не будет.

Урок 8. Сам Карл Реннер не смог бы ничего сделать, если бы рядом с ним не находились Фигль и Шарф, а их дело не продолжил бы Рааб. Цели были определены жестко – восстановление государственности Австрии и ее нейтралитет. В отличие от канцлера ФРГ Конрада Аденауэра, которому Сталин в 1952-м предлагал нейтралитет, Реннер и политики его команды не пожертвовали территориальной целостностью Австрии ради членства части страны в НАТО.

В Украине ситуация прямо противоположная.

Порошенко 2.02.2017-го объявил о намерении провести в Украине референдум по НАТО, как будто в нашей стране мало линий раскола.

Согласно опросу Киевского международного института социологии (КМИС) 16-26.09.2016-го, 30% украинцев настроены против ЕС и против Таможенного союза и считают, что Украина должна идти независимым путем, не примыкая ни к одному из этих союзов.

Согласно опросу группы «Рейтинг» (члена Социологической ассоциации Украины), 24.11-2.12.2016-го, против вступления Украины в НАТО на референдуме готовы голосовать 33.6%, не приняли бы участие 11%.

Согласно опросу фонда «Демократические инициативы» совместно с социологической службой Центра Разумкова 16-20.12 2016-го на внеблоковый статус возлагают надежды 26% украинцев, и есть еще 6% поддерживающих перспективу военного союза с Россией и другими странами.

Проблема Украины не только в том, что против нейтралитета нашей страны работают не только зависимые от Запада украинские политики, такие, как Порошенко. КМИС по заказу ГО «Детектор медиа» 3-12.2016-го провел опрос при финансовой поддержке посольства Швеции в Украине на тему «Как российская пропаганда влияет на общественное мнение в Украине».

Но все дело в том, что граждане Украины находятся в какофонии местной, российской и западной пропаганды.

Журналист Сидоренко, пишущий 4.01.2016-го в «Европейской правде»: «нужно освежить память тех, кто считает, что «внеблоковость» дала Украине хоть что-то положительное. И напомнить, что сейчас сотрудничество с Альянсом нужно нам и используется нами для усиления армии, развалившейся в период «внеблоковости».

Фонд Сороса «Відродження», 7.01.2017-го заявивший: «отказ от вектора интеграции в ЕС и НАТО не решит ни одной проблемы в отношениях с Москвой (ведь Украина была официально «внеблоковым» на момент аннексии Крыма), зато окончательно деморализует украинское общество и подорвет доверие к Украины за рубежом как страны, не имеет устойчивых ориентиров собственного развития и руководствуется конъюнктурой и страхами в определенные своего исторического пути».

Политик Лещенко, пишущий в «Украинской правде» 13.02.2017-го На этом фоне усиливаются голоса тех, кто предлагает ограничить Украину в ее амбициях, с чем я категорически не согласен. Исторический выбор Украины в пользу членства в ЕС и НАТО не является темой для компромисса».

Институт мировой политики, лоббистская структура, провозглашающая 18.01.2017-го в «Европейской правде»: «провозглашение нейтрального статуса не имеет широкой поддержки среди населения. Социологические опросы свидетельствуют, что опцию провозглашения нейтрального/внеблокового статуса Украины поддерживает до 25% респондентов. Таким образом, провозглашение нейтрального статуса украинской властью может вызвать не только раскол внутри общества, но и внутриполитический кризис. Это, в свою очередь, не укрепит, а подорвет национальную безопасность Украины».

Вывод: я разберу в этой статье аргументы высказанные Сидоренко, Лещенко, фондом «Відродження» и Институтом мировой политики. Но на самом деле это никакие не аргументы. Это элементы западной пропаганды.

Реалии украинского человека современной Украины – жить в окружении и дикой смеси местной, российской и западной пропаганды. При этом одна часть украинских политиков служит Западу, другая – России. Но Западу служит и часть гражданского общества.

И еще один вывод: нужны социологические опросы. Пример из жизни Австрии: согласно исследованию, проведенному американскими оккупационными властями в 1947-м, за нейтралитет по швейцарскому образцу тогда высказывались 78% австрийского населения. В Украине надо дойти до такого показателя. Пока нас за нейтралитет около трети, что неплохо на старте.

Урок 9. Еще раз процитирую письмо вице-канцлера Шарфа премьеру Франции Блюму: «выйти из ситуации четырехсторонней оккупации невозможно через присоединение к Атлантическому пакту, ибо русские воспринимают Атлантический пакт, как пакт против себя».

Напомню, что австрийский нейтралитет стал предметом вот этого компромисса.

Австрия перестала быть потенциальным полем боя, но согласилась на военный нейтралитет и на выплату денег Союзу.

СССР получил нейтральное государство-прокладку, чего и добивался по меморандуму Литвинова.

США получили отвод советских войск, не получили Австрию в общем натовском фронте против СССР, но удержали экономическое влияние на нее по «плану Маршалла».

Вывод: выход Украины на внешнеполитический статус нейтралитета наверняка тоже потребует компромисса. Какого? Не знаю, ведь я не политик и не участник переговоров.

Могу сказать, кто будет участником компромисса. Украина, ОРДЛО, США и ЕС. Если этому компромиссу будет суждено стать реальностью, то, как и в ситуации с Австрией, чтобы получился нейтралитет, все должны в чем-то уступить.

Мне сейчас начнут орать: Россия-агрессор! Никаких компромиссов! Никто не может запретить Украине самой выбирать свой путь! У России нет права вето на выбор Украиной пути!

А я отвечу: это все эмоции, прочь эмоции. Нужно австрийское хладнокровие Шарфа, сказавшего Блюму: «русские воспринимают Атлантический пакт, как пакт против себя».

В 2000-м, во время визита в Киев президента США Клинтона, один из тогдашних руководителей Украины начал ему жаловаться на Россию. Клинтон подошел к карте на стене, задал вопрос: «А можно убрать с восточных границ Украины Россию и заменить ее на Болгарию или на Словакию?». И продолжил: «находите с русскими общий язык, или никто Украине не поможет».

Сложно находить компромисс с Россией? Да, вне сомнения. Тогда вспомните или перечитайте фрагмент этой статьи о том, как яростно торговался Рааб с Молотовым и Микояном за австрийскую нефть! Неужели украинцы торговаться не умеют?

Тот, кто считает, что компромисс по Украине возможен без России, хочет отделения Украины от планеты Земля.

Фонд Сороса «Відродження», 7.01.2017-го заявивший, что «отказ от вектора интеграции в ЕС и НАТО не решит ни одной проблемы в отношениях с Москвой (ведь Украина была официально «внеблоковым» на момент аннексии Крыма), зато окончательно деморализует украинское общество и подорвет доверие к Украины за рубежом», грубейшим образом манипулирует.

Вывод: наоборот, осознанный выбор украинским народом внешнеполитического статуса нейтралитета покажет всему миру, что нашим решением, выбором – то на Запад, то на Восток – наконец-то перестали вертеть, как цыган солнцем.

А что, в фонде Сороса не понимают, что осознанный выбор австрийским народом нейтралитета не деморализовал австрийское общество и не подорвал доверие к Австрии за рубежом?

Институт мировой политики, 18.01.2017-го заявивший, что «провозглашение нейтрального статуса украинской властью может вызвать не только раскол внутри общества, но и внутриполитический кризис», грубейшим образом манипулирует.

Вывод: принятие нейтралитета консолидирует украинское общество и украинских политиков. Но, чтобы нейтралитет стал реальностью, его надо не провозгласить, а реализовать. И здесь тоже нужны уроки истории Австрии.

Урок 10. Считаться надо не только с Россией, но и со США. Я уже писал, что Австрии повезло еще и в том, что США начали плотно заниматься этой страной только в феврале 1946-го, и у Реннера был почти целый 1945-й год, когда им приходилось учитывать только интересы СССР.

Вывод: здесь мы уже «пролетели». США установили плотное внешнее управление Украиной. Наша страна – «наркоман» на игле МВФ. И надо думать вот о чем. Если выходить на нейтралитет, то денег МВФ больше не даст. Возникнет кризис. Чем заменять эти деньги?

Урок 11 Австрии для Украины. Как я уже писал, правовое оформление австрийского нейтралитета процедурно выглядело интересно. Это четыре стадии. Первая — меморандум об австрийском нейтралитете, соответствующему швейцарскому образцу. Вторая — подписание Государственного договора. Третья – вывод войск и одобрение договора парламентом и его ратификация союзниками. И только после вывода войск — принятие конституционного закона о постоянном нейтралитете Австрии.

Вывод: не может ли этот алгоритм быть использован для разрешения конфликта в ОРДЛО? Сначала меморандум о нейтралитете Украины, затем – госдоговор, вывод и отвод войск и принятие конституционного закона о постоянном нейтралитете Украины?

Урок 12. После того, как нейтралитет был одобрен австрийским парламентом и ратифицирован четырьмя державами, 26.10.1955-го австрийский парламент принял конституционный закон о постоянном нейтралитете Австрии. Но это не конец, а только начало длинного пути.

Последовали конкретные действия австрийских политиков, среди которых отказ удовлетворить желание СССР пропустить войска Советской Армии в Венгрию в 1956-м. Отказ пропустить самолеты НАТО на Югославию в 1999-м. Отказ Австрии поддержать идею США о бойкоте московской Олимпиады 1980-м. Роль Вены, как перевалочного пункта эмиграции евреев из СССР в Израиль, в 1968-1986 гг. Последовала работа по созданию собственной армии и ВПК. Вена стала городом для ООН.

 Вывод: Украина, провозгласив нейтралитет, должна его реализовать. Как? Надо вносить изменения в законы, надо нейтралитет демонстрировать действиями. Как Австрия.

Журналист Сидоренко, пишущий 4.01.2016-го в «Европейской правде»: «нужно освежить память тех, кто считает, что «внеблоковость» дала Украине хоть что-то положительное. И напомнить, что сейчас сотрудничество с альянсом нужно нам и используется нами для усиления армии, развалившейся в период «внеблоковости», грубейшим образом манипулирует.

Вывод: объявленная в июле 2010 года Законом Украины «Об основах внутренней и внешней политики» внеблоковость была правильным шагом. Но – недостаточным. В истории она останется просто политической идеей, не получившей развития.

Внеблоковость Украины надо развивать. Как? Переоснащением армии, в том числе и за счет закупок импортной техники в тех сферах обороны, которые в них нуждаются. Переподготовкой, повышением квалификации военных. Усваивая от Австрии…

Урок 13. Еще раз процитирую Вальдхайма: «политика нейтрального государства таит в себе больше трудностей, чем политика государства-участника блока. Связанное с пактом государство может консультироваться внутри своего блока, делая это регулярно на основе положений договора, особенно при принятии особо важных решений. Нейтральное государство должно целиком полагаться на себя».

Вывод: для нейтрального государства Украина принципиально важны работающие разведка и контрразведка, аналитические институты, на которые можно полностью положиться. Но мы учтем…

Урок 14 от Австрии. Нейтралитет, география страны позволил ей в полной мере использовать свое геополитическое положение, транзитный потенциал страны.

Вальтхайм: «многие наши отрасли промышленности традиционно ориентированы на восточно-европейский рынок и поэтому глубоко заинтересованы не только в сохранении этих отношений, но и в дальнейшем развитии».

Вывод: я привел цифры потрясающего экономического прорыва Австрии за счет рынков Западной и Восточной Европы. Кто мешает Украине повторить ее успех? Разве наше географическое положение не похоже? Разве наш транзитный потенциал меньше?

Урок 15 от Австрии. Я привел достаточно примером, чтобы показать, как Австрия за счет нейтралитета строила потрясающее социальное государство.

Вывод: кто мешает Украине повторить этот успех?

Урок 16. Я проводил оценки МИД СССР 1953-го по Австрии: «влиятельные круги австрийских правящих партий начали с 1953-го выступать за проведение Австрией самостоятельной внешней политики, за превращение Австрии в «мост» или «посредника» между Востоком и Западом».

Вывод: Украина не может превратиться, подобно Австрии в «мост» или «посредника» между Востоком и Западом»? А почему нет? За счет чего? Надо думать и предлагать.

Политик Лещенко, пишущий в «Украинской правде» 13.02.2017-го На этом фоне усиливаются голоса тех, кто предлагает ограничить Украину в ее амбициях, с чем я категорически не согласен. Исторический выбор Украины в пользу членства в ЕС и НАТО не является темой для компромисса», глубоко манипулирует.

Никто не делал исторический выбор Украины. Выбор – это процедура. Это голосование. Его не было.

Урок 17. Австрия в 1938-м, триумф аншлюса Гитлера. Его приветствуют миллионы людей. Кажется, что наступило счастье: пришли ТЕ, кто взмахом волшебной палочки решат все социальные и экономические проблемы.

Вывод: Это ловушка простого решения. Похожим образом многие украинцы воспринимают «евроинтеграцию».

Урок 18. 28.08.2001-го была начата выплата компенсаций украинцам, работавшим в годы Великой отечественной войны на австрийских предприятиях и в сельском хозяйстве. Деньги фонда «Примирение, мир и сотрудничество» по 35 тысяч шиллингов получили около 42 тысяч граждан Украины, из которых примерно 16,5 тысячи работали в промышленности, 23 тыс. в сельском хозяйстве Австрии, а также дети, вывезенные вместе с родителями на принудительные работы.

Все это произошло, напомню, после драматичных событий в истории послевоенной Австрии, от постепенной реабилитации, до международной изоляции президента Австрии и обратного хода — признания ее ответственности за преступления нацистов.

Выводы: их, собственно, два.

Первый – как бы нам в Украине при нынешней героизации не самых однозначных персонажей нашего прошлого после принятия так называемых «законов о декоммунизации» не дойти к тому, что нашу страну принудят выплачивать компенсации потомкам жертв волынской резни?

Второй – мне горько это признавать, но Украина – это страна незаконченной денацификации. С этой задачей в СССР не справились и справиться не могли, несмотря на опубликование дикого количества фактов об ОУН. Это было невозможно, ибо СССР строился, как братство народа, говорящее на русском языке и все украинское объективно противопоставлялось этой концепции. Я совершенно не имею ввиду, что украинское запрещалось. Просто тогда ситуация выглядела так, что будущее – за братством народа, говорящем на русском языке, а не за украинским.

Не было никакой необходимости героизировать деятелей ОУН.

Каждая страна в формировании своей исторической памяти должна исходить из простого принципа: герой это тот, кто объединяет страну. Для Украины это Ярослав Мудрый, Сергей Королев, Игорь Сикорский, Тарас Шевченко,  Николай Гоголь, Александр Довженко. Конечно, я далеко не всех перечислил.

Деятели ОУН были детьми своего времени. Их поступки просто не понять вне исторического контекста.

Деятели ОУН Степан Бандера, 1909 г.р., Роман Шухевич 1907 г.р., Дмитро Клячкивский (Клим Савур) 1911 г.р. были убеждены, что украинское государство надо строить методом вооруженного политического насилия. Поэтому Бандера отдавал приказы на убийство министра внутренних дел Перацкого, Шухевич командовал УПА, а Клим Савур – этническими чистками на Волыни.

Менахем Бегин, 1913 г.р. седьмой премьер Израиля и лауреат Нобелевской премии, в декабре 1943-го, руководя подпольной организацией «Иргун» убивал англичан, взрывая гостиницу «Царь Давид» в Иерусалиме. Моше Даян, 1915 г.р., крупный военный и государственный деятель Израиля, в 40-х годах прошлого века в составе вооруженной группировке «Пальмах», ударного отряда «Хаганы», принимал участие в боевых действиях в Сирии и Ливане против французских вишистов, союзников Германии, во время диверсии потерял глаз.

Но никому не приходило в голову задавать вопросы об отношениях Бегина или Даяна с Гитлером, неизбежные при анализе деятельности Бандеры, военной формы Шухевича времен батальона «Нахтигаль».

Люди, подобные Бандере, Шухевичу и Савуру, есть в истории каждого народа. Но героизация в качестве моральных лидеров истории Украины вполне может привести к тому, что часть улицы Ивана Франко в Киеве, где находится посольство Австрии, переименуют в честь командира СС «Галичина» Вальтера Шиманы, а часть улицы Ярославов Вал, где ныне посольство Польши – в честь Клыма Савура.

Украине еще предстоит путь денацификации, выработки обдуманного отношения к своему прошлому.

Урок 19. 22.01.2016-го посол Украины в Австрии Александр Щерба сказал в интервью газете «День»: «австрийские инвесторы прямо советуют: хотите получить большие инвестиции в Украину — сделайте так, чтобы война закончилась».

Без комментариев.

Урок 20. 21.03.2014-го канцлер Австрии Вернер Файман посоветовал Украине сохранять внеблоковый статус: «мы, австрийцы, можем сказать, что нейтралитет является хорошей моделью». 4.04.2014-го глава МИД Австрии Себастьян Курц заявил, что  Украине следует сохранять государственный нейтралитет. Прямая речь: «Украина обратилась к нам и просит о ноу-хау в вопросах нейтралитета, в частности внеблокового статуса. Эксперты по вопросам нейтралитета правительства Австрии уже посетили Украину, где рассказывали об австрийском опыте». 30.12.2014-го он же сказал: «я на сто процентов уверен, что заигрывания Украины с НАТО не принесут ничего хорошего, хотя на данный момент она и не имеет перспективы членства в альянсе. Украина обладает суверенным правом выбирать, куда ей двигаться. Но если она выберет путь нейтралитета, Австрия готова предоставить экспертную помощь».

Может, послушаем нормальных людей?

Вячеслав Пиховшек

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.

Print Friendly, PDF & Email