Непрерывный рост объёмов информации и новостных сообщений приводит к тому, что политики, с именем которых не связано достаточное количество новостей, просто растворяются в общей информационной массе. А отсутствие политика в медийном пространстве обнуляет его рейтинги, избиратель о нём просто забывает.
Но для того, чтобы вышла новость, нужен информационный повод (желательно максимально положительный по отношению к заинтересованному политику). Используя только критику, даже очень резкую, закрепиться в информационном пространстве проблематично. Нужны действия или как минимум заявления о планах будущих действий. Каждый политик, особенно если он занимает высокую государственную должность, понимает постоянно «надо что-то делать» или говорить о том, что будет сделано, иначе рейтинг точно упадёт. И это «что-то» должно происходить достаточно часто, но не реже, чем у оппонентов.
Однако любые действия могут иметь различные экономические последствия: позитивные, негативные, нейтральные. Оценка этих последствий требует времени. Но чем дольше затягивается анализ, тем позже будет решение или действие, и тем позже появится информационный повод. Иногда, даже после скрупулёзного анализа, невозможно определить к каким именно экономическим последствиям приведёт то или иное решение. Но если даже решение окажется не очень полезным для общества в экономическом плане, всегда остаётся возможность представить его таковым в информационном пространстве (например, с позиций политической целесообразности).
В этом контексте отличную иллюстрацию можно найти на страницах романа Дж. Оруэлла «1984», где министерство правды рапортовало об успехах в экономике в виде увеличения нормы шоколада на человека до 20 г., хотя до этого она была существенно выше – 30 г.
В отечественной практике существует множество слабо продуманных действий и озвученных планов. Например, экономическая эффективность от создания различных органов по борьбе с коррупцией отрицательная, а падение самого уровня коррупции не наблюдается. Несколько лет назад активно обсуждалось политическое решение о строительстве СПГ-терминала в Украине, который был представлен как приоритетный национальный проект, но так и не был построен, а экономическая целесообразность его строительства и сейчас под вопросом.
Учитывая, что плотность информационных потоков будет возрастать и в дальнейшем, можно ожидать, что борьба за долю информационного пространства будет усиливаться. В новостях будет ещё много сообщений о строительствах «Стен», «СПГ-терминалов», «Гиперлупов», «Вхождении в различные ТОП-20» и начале проведения различных реформ. Часть из этих проектов будет реализована с сомнительными экономическими последствиями, а итоговые результаты будут противоречить изначальным планам. Но информация об этом может раствориться в потоке новостей о новых проектах и реформах.
Александр Вишневский
