Пока в Соединенных Штатах стоял у власти Обама, израильские службы государственной безопасности уделяли основное внимание ядерному оружию, которое создавал Иран.
Сегодня первостатейные предметы забот изменились. Ширится иранское военное присутствие в Сирии, возрастает боевая мощь «Хезболлы», — а, значит, возможно и сокрушительное столкновение Израиля с этой ливанской шиитской организацией.
Этому вопросу посвящена статья, опубликованная “Strategic Assessment” – журналом Израильского института государственной безопасности.
Статья называется «Политические и военные очертания следующего столкновения с “Хезболлой”». Написали ее Гидеон Саар и Рон Тира. Тира — стратег, долгое время бывший пилотом, офицером израильских военно-воздушных сил, а Саар — влиятельный политик, одиннадцать лет представлявший в Кнессете правоцентристскую партию «Ликуд».
Кратко излагать содержание сложного и во многом тревожащего текста затруднительно; постараемся использовать уместные цитаты.
Во-первых, война вероятна: «Конфликт может начаться из-за обычного просчета, сбоя в стратегической связи или просто если положение обострится и выйдет из-под контроля».
«Хезболла» накапливает высокоточное оружие. Это является серьезной угрозой для Израиля — не меньшей, чем расширяющееся иранское военное присутствие в Сирии. Вкупе эти два обстоятельства могут вылиться «в попытку Ирана и “Хезболлы” достичь стратегического равновесия с Израилем, а, может быть, и оказаться способными нанести удар, который причинит значительный ущерб жизненно важным (военным и гражданским) системам Израиля».
Каким же образом?
«В известном смысле, Израиль неслыханно уязвим для высокоточного оружия, поскольку, с одной стороны, это “западная” страна, обладающая развитой инфраструктурой, а с другой — это еще и маленькая страна, где жизненно важные объекты находятся поблизости друг от друга и почти всегда имеются лишь в самом необходимом количестве».
Если говорить о производстве электроэнергии, выясняется следующее. В целом, Израиль производит около 17,600 MW электричества, и 28% производственной мощности сосредоточено всего лишь в двух местах… Только шесть крупнейших израильских электростанций (считая частные) вырабатывают 51% всего получаемого электричества (там используется 26 технологических модулей — например, турбинных установок).
«Следовательно, вероятная угроза, представляемая даже небольшим числом высокоточных ракет, прорвавших израильскую воздушную оборону и ударивших по жизненно важным системам — скажем, электростанциям, — вырастает до размеров исполинских.
То же самое относится и к прочим жизненно важным системам — к государственной службе распределения электроэнергии, к инфраструктуре, связанной с потреблением природного газа, к опреснителям морской воды (лишь пять опреснительных установок покрывают половину израильской потребности в питьевой воде) и ко многому другому, как по военной, так и по гражданской части».
И что же делать Израилю?
«Израиль должен определить опасную черту, границу допустимого — скажем, обратить внимание на то, что «Хезболла» приобретает высокоточное оружие, — а в особенности на то, что в пределах Ливана производятся высокоточные ракеты. Следует учесть и предстоящее размещение в Сирии особо мощных боевых средств, поступающих из Ирана: современных ракет “земля—воздух”, “земля—корабль” и “земля—земля”. Следует готовиться к обострению обстановки и — по мере необходимости — к упреждающим действиям».
«Хезболла» наращивает свою боевую мощь, а Иран тем временем отряжает армейские подразделения в Сирию — обстоятельство, которого не было, когда Израиль и «Хезболла» столкнулись в последний раз (2006 г.).
«Следовательно, Израиль обязан установить допустимые пределы иранского военного присутствия в Сирии, а установив их, быть готовым к ответным наступательным мерам, позволяющим положить конец дальнейшему расширению этого присутствия.
Расширяющееся иранское присутствие в Сирии может вынудить Израиль рассматривать сирийский и ливанский театры военных действий как единое целое. Израилю придется решить: воспринимать ли иранские действия как ведущиеся чужими руками либо подпольными силами. Если да, нужно предпринимать ответные действия против упомянутых сил, а если нет — против самого Ирана».
Почему все это происходит именно теперь? Саар и Тира предполагают: причиной стал Совместный комплексный план действий (СКПД; англ.: Joint Comprehensive Plan of Action ) — ядерное соглашение, достигнутое между Ираном и правительством Барака Обамы:
«Возможно, временной и частичной остановкой иранских ядерных программ подогревается нечто, похожее на стремление достичь стратегического равновесия с Израилем в иных сферах (до известной степени, в качестве “компенсации” за остановку ядерной программы), а это приводит к обострению дел. Упомянутые процессы легко способны привести региональную систему к некоему “распутью” и повысить вероятность войны».
Имеется и еще одно обстоятельство. В 2006-м, во время последнего столкновения, Россия не присутствовала в Сирии. Авторы отмечают: «Любые военные действия на северных рубежах Израиля могут переместиться в Сирию — по целому ряду причин». А присутствие там российских войск разом изменяет весь контекст сложившегося положения:
«Израиль способен составить ощутимую угрозу алавитскому режиму и сокрушить любые силы, решительно его защищающие. Боевые действия, переместившиеся на сирийскую почву, а в некоторых случаях идущие в Ливане и распространяющиеся на упомянутую почву, препятствовали бы попыткам россиян вернуть Сирии мир и порядок.
Следовательно, Россия может постараться ограничить израильскую свободу политических, стратегических и даже военных действий. Россия — новый фактор, влияющий на поведение и сдержанность всех участников тамошних событий, на расстановку сил, на природу грядущего сирийского урегулирования и на способы, позволяющие положить конец конфликту.
Новая роль России на сирийской арене может не оставить Израилю выбора и вынудить его к достижению политических и стратегических целей путем краткого, ограниченного и постепенно растущего применения вооруженной силы — в сочетании с мерами чисто политическими, в которых примут участие Россия и Соединенные Штаты. Не исключено, что при известных обстоятельствах таким подходом станет определяться вся израильская концепция военных действий на упомянутой выше сирийской арене».
Все это значит, что в любом конфликте Израилю сперва требуется установить: а кого же именно мы считаем врагом?
«Враг несомненный — “Хезболла”. Но Израиль также может рассматривать как противника и Ливанскую Республику. Это выглядит все более оправданным, поскольку “Хезболла” начинает по-настоящему править всем ливанским балом. Как противников можно рассматривать и ось Иран -“Хезболла”, и алавитский режим. Положение осложняется еще и тем, что шиитская ось явно вознамерилась утвердиться в Сирии».
Следующей войны, увы, не выиграть ни Израилю, ни «Хезболле». Достижимые военные цели Израиля несопоставимы с уроном и ущербом, которые причинила бы стране подобная война, — а урон и ущерб неминуемы. Саар и Тира пишут:
«Имеется лишь ограниченное количество “положительных” и достижимых целей, которые стояли бы перед Израилем в случае войны с “Хезболлой” либо Ливаном. Главная задача вооруженного столкновения всегда останется политической. Однако зачастую очень трудно поставить перед собой разумную политическую задачу — одновременно оправданную и достижимую, за которую не придется платить чрезмерной цены. Вот почему открытый конфликт между Израилем и “Хезболлой” оказался бы, по сути, бессмысленным».
Россию нельзя выдворять из Сирии, Ливан останется наполовину шиитским, а «Хезболла» уцелеет. Уцелеют и ее связи с Ираном.
Скорее всего, после подобной войны «Хезболла» перестроилась бы, как это было после 2006 года. Но из этого конфликта «Хезболла» не извлекла бы никакой пользы — лишь получила бы огромный урон и навлекла неисчислимые бедствия на Ливан. Единственной “выгодой” стал бы ущерб, причиненный Израилю. Что ж, это уже вселяет надежду на лучшее.
Получается, что на самом деле обе стороны предъявляют друг другу лишь самые скромные обоснованные, жизненно важные и осуществимые требования. Ни одна сторона не посягает на осязаемое достояние другой — как было, когда Израиль и Египет спорили в 1973 году за Синай и Суэцкий канал.
Следовательно, обеим сторонам надлежит поставить под вопрос целесообразность открытого вооруженного столкновения. И здесь мы уже имеем хороший сдерживающий фактор.
В случае войны Израиль постарался бы причинить «Хезболле» максимальный ущерб — и как можно скорее, — одновременно ограничивая ущерб самому Израилю и его инфраструктуре. Тогда следовало бы вести быструю войну, поскольку «существует прямая зависимость между продолжительностью конфликта и степенью урона, который Израиль причинил бы “Хезболле”, и ценой — военной и гражданской — которую Израиль оказался бы вынужден уплатить за это».
Отсюда не следует, что с первых же минут столкновения все израильские войска должны были бы хлынуть в Ливан. Так не случилось и в 2006-м, и раздались недовольные голоса: дескать, мы чрезмерно положились поначалу на мощь военно-воздушных сил! «Но после 2006-го сама природа угрозы переменилась, и наземное наступление, которое могло принести успех в 2006-м, вероятно, было бы далеко не столь уместно и выгодно сегодня».
Тира и Саар дают весьма дельный совет: обсуждайте все подобные вопросы заранее — сейчас, а не после того, как разразится военный конфликт. Их статья завершается предупреждением: следующая стычка вполне может окончиться «не изящным образом».
Последнее слово и последний выстрел могут остаться не за Израилем, а «Хезболла» едва ли «капитулирует» — гораздо вероятнее, что она продолжит наращивать свою мощь. А в придачу станет направо и налево хвастаться «одержанной победой».
Перед нами отличная, зрелая и не особо обнадеживающая статья, призывающая: будьте готовы заранее! Ради сознательного объединения израильских усилий, следовало бы заранее ознакомить с нею и военных, и политиков, и штатских деятелей.
Иными словами, 1967 год не вернется. Блистательной победы в подобной войне ждать уже не приходится. А сомнительные приобретения станут заметны лишь значительное время спустя: возможно, после такой войны Иран умерил бы свои аппетиты на Леванте — особенно в Ливане. Возможно, «Хезболла» получала бы от него гораздо меньше оружия. Возможно, Израиль вселил бы кое-в-кого надлежащий трепет и заставил хорошенько подумать, прежде чем начать очередной конфликт.
Саар и Тира представили читателю красочный, тщательный, разумный и во многом тревожный анализ. Похоже, их статья заслуживает не простого читателя, а самого что ни на есть внимательного и старательного.
Авторский перевод Вадима Глушакова
По материалам зарубежной печати