Статья о незаконном обогащении была отменена для того, чтобы «избавить собственных вассалов, или в народе еще говорят миньонов, которые занимаются коррупцией в оборонке, в экономике, в здравоохранении и во всех министерствах, от угрозы преследования не зависимо от того, победит ли Порошенко на выборах», считает заместитель главы партии «Разумная сила» Александр Савченко.
«Перечеркнув эту статью Петр Алексеевич сделал все для того, чтобы его последователи могли не боятся преследования в будущем, после смены президента. Он фактически сказал своим последователям, что «нарушение закона, которое происходило более пяти лет и будущее, не позволит новому президенту, прокуратуре, НАБУ и тому подобным организациям притянуть вас к ответственности по статье коррупция, потому что я уничтожил это как класс», – считает политик.
По словам Савченко, внесенный на рассмотрение новый законопроект даст возможность по новому закону проводить новые расследования, но все накопленные материалы станут «некчемными», а проводимое ранее расследование и результаты экспертиз и оперативных действий смогут быть признаны недействительными.
Адвокат Алексей Бебель однако считает, что несмотря на решение КСУ, «если человек получал деньги в виде взяток, то правоохранительные органы должны выявлять эти факты и должны доказывать незаконность получения денег, они должны проверять законность приобретения того или иного имущества».
Бебель признает незаконность отмененной статьи УК. «Безусловно она была написана так, что она по сути нарушала презумпцию невиновности», – говорит адвокат. Однако при этом он добавляет, что в КСУ находятся на разрешении очень много конституционных жалоб, касающихся насущных вопросов, например вопроса люстрации.
«В 2014 году был принят этот закон, и до сих пор никакого вердикта по законности, конституционности или неконституционности этого закона почему-то не принято, – указывает Бебель. – Тогда возникает вопрос, почему не рассматриваются другие вопросы, почему какие-то вопросы решаются быстро, а какие-то очень долго?»
Кроме того он указывает, что эта статья очень вовремя прекратила свое существование прямо перед выборами, что тоже вызывает множество вопросов.
Однако, несмотря на все эти вопросы, адвокат все же придерживается мнения, что эта статья «не могла существовать в том виде, в котором она была написана».
Напомним, что 27 февраля Конституционный Суд Украины признал статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении неконституционной. Причиной послужил тот факт, что согласно ст. 368-2 УК, чиновника можно привлечь к ответственности за любой доход, источник которого он не может объяснить. Как заявил глава Конституционного суда Украины (КСУ) Станислав Шевчук это противоречит Конституции, в ст. 62 которой указано, что «никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления».
