Ну, дорогие читатели, хочу сегодня поговорить с Вами о самом революционном Законе Украины после февраля 14-го. О люстрации.
Специально не трогал эту тему, поскольку в Интернете бушевали бури, что многие положения этого Закона признает Конституционный Суд такими, что не соответствуют Конституции Украины.
Я в это не сильно, а точнее – сильно, не верил. Но ждал.
Но время вышло, и, уважаемые читатели, предлагаю обстоятельно обсудить этот шедевр правовой мысли. Или вернее сказать изумления. В том, дореволюционном, значении слова. То есть выхода из ума.
Однако вначале стоит проанализировать логику революции. Особенно той, что сопутствовала гибели людей.
Революция требует голов. Тиранов и их приспешников.
Народ должен получить картину расплаты. Иначе у новой власти есть немного выходов.
Первый – быстро повысить благосостояние граждан и тем самым утихомирить страсти. Ну, это не наш путь.
Второй – найти способ объединить людей возле какого-нибудь грандиозного, пусть и несбыточного проекта. Как построение коммунизма у большевиков, например.
Но для этого тоже нужно иметь волю, и, если хотите, молодой порыв. А какой порыв, простите, может быть у тех, кто долгие годы был плоть от плоти самой власти.
Некоторые из них, возможно и даже вероятно, хотели бы стать революционерами в настоящем смысле этого слова, но, как сказал французский парламентарий Флоке генералу Буланже: «В Ваши годы, милостивый государь, Наполеон давно умер».
Однако вернёмся к головам.
Ни тирана, ни его ближайших помощников под рукой не оказалось. Но нужно же что-то делать?
Куда девать богатырскую энергию «активистов»? Тем более «активистов», не умеющих или разучившихся работать, но уже почувствовавших вкус денег?
Кого предъявить народу «на площади» и повести «к гильотине»?
Среди оставшихся в стране представителей среднего звена тоже ведь сколько нужных и преданных людей, могущих направить свои силы для соответствующего ориентирования денежных потоков. Да и, не ровён час, сболтнут что-то лишнее, если прижать. Нет, их на площадь точно нельзя.
Тем более, что многие из них, ещё 20 февраля с надрывом связок кричавшие о том, что они остановят бунтовщиков, а до того даже в неформальной обстановке произносившие тосты за мудрых руководителей, вдруг неожиданно прозрели.
Началась борьба этих чистых и преданных идеалам революции людей с наследием проклятого прошлого. Ну, немножко и за денежные знаки.
Оно ведь Пашу Эмильевича куда не поставь, он всё равно у старушек всю капусту съест…
Но кроме старых проверенных Паш Эмильевичей своей очереди дожидалась немалая «новая партия старушек» и «сирот», ждущих законного места у бочки с капустой.
Кстати, вот удивительная вещь. У нас если приходит руководитель на какую-либо должность, то в его родном регионе сразу же раскрывается талант у массы людей с государственным масштабом мысли, который до этого они умело скрывали.
Давайте начистоту признаемся сами себе, что крики о федерализации раздавались, в том числе потому, что планы семейные сорвались.
Ну, вот сидит в неком селе или райцентре семья. Сын там, дочка уже университет оканчивают. А друг их кума где-то, например, в Хмельницкой области или лучше в Киеве чем-то руководит. Дитё вроде как растёт с перспективой и уже заочно пристроено.
И тут – бац! Смена власти! Значит, зря очи кровиночка над книгами не смыкала? В родной райцентр возвращаться? Не, так не пойдёт!
Ну, это так. Отступление.
Вот. Всё бы ничего, но в стране война, оккупация, тысячи беженцев, доллар растёт как на дрожжах. И «активисты» требуют «работы».
Помните эти «блокпосты» под Киевом с километровыми очередями и коробками «на содержание блокпоста»? А остатки баррикад и палаток на Майдане с «алкосотней» заявляющей, что остается «контролювати владу»?
Как говорил Салтыков-Щедрин: «Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях – пирог с казенной начинкою».
И тогда вот такие «сорванцы» начали в стране «люстрацию». Ну, Вы помните, читатели, как в мусорные баки бросали.
Не знаю, правду ли доносила молва расценки «народного гнева», но, шептали, что вначале доходило до 10 тыс. долларов за акцию! Потом 5 тыс. долларов, а потом пошло-поехало, и когда сумма докатилась до 2 тыс. гривен, то заниматься «мусорной люстрацией» прекратили.
Чистый кризис перепроизводства!
Но «активисты» – «активистами», а народ-то всё равно требует наказания виновных. Что делать? Где их взять?
И снова приходит на помощь всё та же люстрация. Но на этот раз на уровне Закона.
Как его принимали, мы все очень хорошо помним.
Регламент? Да ну! Как говорили советские прокуроры на политических процессах 20-х годов: ввиду особенностей этого дела формальными процессуальными нормами можно пренебречь.
Вокруг здания парламента ходил Егор Соболев сотоварищи. Горели шины. В общем, шла нормальная парламентская работа!
Закон принимали с голоса. Всеми чтениями сразу. Потом его сверстали и выдали на подпись Президенту Украины.
Уверен. Это произошло именно в сентябре 2014 года не просто так. Расчёт простой. Поставить Главу государства перед выбором: или утвердить заведомо нарушающий Конституцию алогичный нормативный акт, но использовать «заслугу» принятия Закона себе на выборах. Или же, если наложить вето, объявить Президента пособником старых сил и тем самым уменьшить представительство пропрезидентской силы в Верховной Раде Украины.
И вот, наконец, 15 октября 2014 года в газете «Голос України» № 198 появился этот судьбоносный Закон!
Радости «активистов» и знатных блогеров не было предела. Наконец-то! Осуществилась вековая мечта трудового народа Украины! Какие перспективы впереди!
Придут на смену прихвостням режима новые светлые люди и заживут все в мире и достатке!
Зажили? Но об этом чуть позже. Пока посмотрим, кого же выгнали?
Закон о чём в статье 1 говорит? Очищение власти (люстрация) осуществляется с целью недопущения к участию в управлении государственными делами лиц, которые своими решениями, действиями или бездействием осуществляли меры (и/или помогали их осуществлению), направленные на узурпацию власти Президентом Украины Виктором Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны Украины или противоправное нарушение прав и свобод человека.
Однако же, уважаемые читатели, как видно из этого текста, такая мера, как люстрация, должна применяться к людям, которые совершили преступление, или, как минимум, административный или дисциплинарный проступок в виде нарушения прав человека.
При этом, по факту узурпации власти, а тем более подрыву национальной безопасности и обороны Украины нужно вину конкретных лиц доказать в суде!
Но разве интересны такие «мелочи». Это ж нужно разбираться, следствие проводить… Скука.
Надо поступать, как говорил Полиграф Полиграфович: «А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…»!
Не скажу, что всех уволенных по этому Закону, не нужно было увольнять. Но за другое. По закону. Нормальному закону. За конкретные их дела и поступки.
А что у нас? Написали в начале за здравие, а закончили – за упокой.
Вместо судебных разбирательств и проверок просто («от фонаря») определили, кто должен быть уволен и 10 лет в государственных органах не работать только лишь за то, что какое-то время занимал какую-то должность.
Но хоть бы в этом какой-то логики придерживались. Элементарной.
Вот просто заместитель министра, работавший в 2010 – 2013 годах, почему-то под критерии люстрации не попадает. А заместитель начальника областного управления МВД Украины, даже отвечавший за хозяйственную часть или уголовный розыск, пожалуйте на выход!
Он что, правда, мог помочь узурпировать власть?
Или начальник департамента в Минздраве, отвечающий за закупки медпрепаратов, чем лучше начальника структурного подразделения в Министерстве доходов и сборов, ведавшим приёмом граждан?
Почему глава районной государственной администрации какого-нибудь глухого района попадает под люстрацию, а прокурор или начальник милиции крупного города – нет?
И главное. Увольнение происходит автоматически, без какого-либо элементарного разбирательства.
Также, мягко говоря, удивляет ещё один критерий – срок пребывания в «преступной» должности (2010 – 2013 годы и период Революции).
Подскажу для несведущих. Многие работники министерств и областного звена занимали должности задолго до 2010 года и успешно работали. Большие «зачистки» начались в конце 2011 года и завершились в 2012 году.
А что, если человек совершил преступление или нарушал права граждан до 2010 года, то, не работая при Президенте Януковиче, он таким образом «очистился» и теперь может смело занимать любые должности, в том числе в правоохранительных органах? Интересная логика.
И это притом, что для «врагов народа» не только прохождение службы в АТО, но даже полученные в бою или плену ранения, увечья или контузии не «смывают» вины за работу в государственных органах в 2010 – 2014 годах! Так что условия службы в штрафных батальонах и ротах были как бы более прогрессивными.
Притом нужно помнить, что этот Закон не только требует увольнения, но и запрещает даже подавать документы для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей в органах власти указанным «преступникам».
Даже если их уволили ещё весной 2011 года за то, что не устраивали новую власть.
И вот соответствие этого Закона нормам Конституции Украины уже два года изучает Конституционный Суд Украины. И раз в полгода гиганты правовой мысли из Министерства юстиции Украины и отцы украинской революционной демократии из числа народных депутатов устраивают крик о том, что «контра» не дремлет! Могут отменить такое ценное завоевание Революции!
При этом они постоянно врут людям о том, что, например, Венецианская комиссия признала этот Закон правильным. Мол, наши реформаторы всех европейских юристов убедили!
Однако советую всем почитать выводы Венецианской комиссии и ту жёсткую критику Закона, которую она дала. Сразу поймёте, что нашим революционерам плюнь в глаза – всё Божья роса.
Врут же они и о конституционности Закона, и о грядущем реванше, и о неправомочности судей Конституционного Суда Украины потому, что хоть и не доктора юридических наук, но понимают, что за это «творчество» придётся отвечать.
И за незаконное увольнение, и за выплаты денег из бюджета за вынужденный прогул, и за неправомерное опубликование информации на сайте Минюста, в том числе по лицам которых уволили совсем не на основании данного Закона. И за давление на Конституционный Суд.
Вот подумайте, дорогие читатели, и посчитайте. Уволено, например, в 2014 году 500 человек. Средняя заработная плата каждого, к примеру, 5 тыс. гривен. Прошло 24 месяца. Восстанавливаем на работе и выплачиваем по-лёгкому 60 млн. гривен.
Конечно, из бюджета выплачиваем. Гиганты мысли и отцы демократии платить из своего кармана не захотят.
Ущерб государству? Ущерб или по-другому – тяжкие последствия.
И, кстати, давайте подумаем о тех, кто применял этот Закон на практике, то есть увольнял сотрудников.
Знали эти начальники, что Украина ещё с августа 1961 года участник Конвенции о дискриминации в области труда и занятий [Конвенция 111], принятой 25 июня 1958 года на сорок второй сессии Генеральной Конференции Международной организации труда?
Они читали её текст. Если нет, то дам несколько ключевых выдержек:
Статья 1
В целях настоящей Конвенции термин «дискриминация» включает:
- а) всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национального происхождения или социальной принадлежности, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;
- b) всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, определяемое соответствующим членом по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.
Статья 2
Каждый член Организации, для которого настоящая Конвенция находится в силе, обязуется определить и проводить национальную политику, направленную на поощрение, совместимыми с национальными условиями и практикой методами, равенства возможностей и обращения в отношении труда и занятий с целью искоренения всякой дискриминации в отношении таковых.
Статья 3
Каждый член Организации, для которого настоящая Конвенция находится в силе, обязуется методами, соответствующими национальным условиям и практике:
- с) отменять всякие законодательные положения и изменять всякие административные инструкции или практику, несовместимые с этой политикой;
- d) проводить установленную политику в области труда под непосредственным контролем государственной власти;
Статья 4
Любые меры, направленные против лица, в отношении которого имеются обоснованные подозрения или доказано, что оно занимается деятельностью, подрывающей безопасность государства, не считаются дискриминацией при условии, что заинтересованное лицо имеет право обращения в компетентный орган, созданный в соответствии с национальной практикой.
Запрещает дискриминацию и Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, ратифицированная Украиной ещё в 1997 году. И именно она используется Европейским судом по правам человека.
Ну что ж. Раз отечественные суды не могут пока защитить права граждан Украины, то эти люди обращаются в Европейский суд по правам человека.
Последнее решение ЕСПЧ о принятии к рассмотрению обращения гражданина Украины в связи с люстрацией, нашло своё широкое освещение на многих Интернет-ресурсах. Речь шла о бывшем заместителе прокурора Киевской области Игоре Проценко.
Однако все подавали только письмо ЕСПЧ, адресованное ему. Мне же удалось встретиться и пообщаться с ним по поводу этого обращения.
Приведу кое-что из нашей беседы:
В.Ш.: Скажите, Вы сами готовили это обращение в Европейский суд по правам человека? Я слышал, что другие прокурорские работники, обратившиеся в ЕСПЧ, пользовались услугами адвокатов?
И.П.: Нет. Я готовил его с моим другом, который также попал под действие Закона о люстрации. Но он ушёл из прокуратуры в самом начале Революции. Однако Минюст его данные тоже опубликовал на своём сайте.
Поэтому мы с ним решили сами написать обращение.
В.Ш.: Какие основания Вы положили для обращения в суд?
И.П.: Это сразу несколько нарушений требований Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. И дискриминация, и доступ к судопроизводству. Много чего.
Ведь мой иск о восстановлении на работу уже два года лежит без движения в административном суде.
В.Ш.: Вы требуете у суда выплатить Вам компенсацию?
И.П.: Да, конечно. Меня лишили работы. Меня, по сути, без суда и каких-либо обвинений сделали преступником. И подвергли наказанию.
Мои данные есть теперь достоянием гласности. Но какой гласности, позвольте?
Я что, узурпировал власть в стране? Я подрывал обороноспособность Украины? Чем, как и когда? Я нарушал права граждан? Как именно и где решения судов?
В.Ш.: Как Вы оцениваете действия Минюста и других чиновников в отношении рассмотрения известного дела в Конституционном Суде?
И.П.: Я о сроках рассмотрения говорить не буду. Какое ещё дело слушалось два года, и решения не было? Не найдёте.
Но ведь оказывается колоссальное давление. Почитайте выступления Яценюка, Соболева, Петренко и присных. О Козаченко я вообще молчу. Её действия, на мой взгляд, потребуют точной оценки и квалификации. Походя, нарушает даже этого Закона требования.
Тот же мой друг, как я сказал, уволился не по люстрации. Сведения о нём Минюст не имел никакого права «вывешивать», но разместил.
Такую же оценку, как и Козаченко, нужно будет дать и деятелям из общественного люстрационного комитета. Кстати, а где они взяли данные о том кто, где и когда работал в прокуратуре, чтобы разместить на своём сайте?
В.Ш.: То есть получается, что в конце 2014 года их кто-то дал в Генеральной прокуратуре или Минюсте?
И.П.: Не исключаю. Это тоже потребует оценки. Как и издание незаконных, с точки зрения Конституции и международного права, приказов об увольнении.
Беда в том, что у нас происходил кругооборот людей во власти. И новые не трогали старых. Но, надеюсь, закон наконец-то начнёт применяться. И без скидок на знакомства и дружбу.
Я уверен, что очень скоро народ Украины разберётся, кого нужно действительно люстрировать. В судебном порядке и с возмещением ущерба.
Поговорили и я подумал.
Ну, ладно. Уволили кого-то. Трагедия конечно, но может народу стало лучше? Нет, не лучше.
Правоохранительную систему лихорадит. В экономике проблемы, мягко говоря. Что этот Закон дал, кроме дешевого шоу и мест в парламенте для нескольких особ?
Мне вспомнились слова Бориса Савинкова: «Мне все равно, кто именно ездит к Яру, — пьяный великий князь или пьяный матрос с серьгой: ведь дело не в Яре. Мне все равно, кто именно «обогащается», то есть ворует, — царский чиновник или «сознательный коммунист»: ведь не единым хлебом жив человек. Мне все равно, чья именно власть владеет страной, — Лубянки или Охранного Отделения: ведь кто сеет плохо, плохо и жнет… Что изменилось? Изменились только слова. Разве для суеты поднимают меч?»
Поэтому, дорогие читатели, я надеюсь на победу разума и закона. На здравый смысл и государственный инстинкт народа.
Виктор Шерп
